Sujet de comptoire (mecs bourrés only) : Le prix d'une Lune

Me rappelant les dire de Tombetoile de sa technique de création de lune (1667 chasseurs legers détruits -> 20% de création de lune) je me suis dis:
peut on avoir une lune pour moins cher???

Je propose une étude comparative de 2 methode: celle de l'auvergnat et celle du rouennais (jme rappel plus d'ou tu viens Tombetoile).

Ma methode de bon radin Auvergnat (et je sais qu'elle va en séduire beaucoup car moins couteuse mais beaucoup plus chiante, quoique avec pas mal de slot de flotte ça peut le faire) consiste a envoyer pleins de vagues de 84 legers (le minimum pour 1% de création de lune).

si on regarde le taux d'echec:

84 vaisseaux: 99%
1667 vaisseaux: 80%

pour réduire à 50% le taux de non-création de lune, rappelons nous le doux programme de terminal sur les probabilités:

50% = (proba d'echec)^n

où n désigne le nombre de tentative, on obtient donc:

->technique des 84 vaisseaux:
n = ln(50/100) / ln(99/100) = 69 tentatives soit 5.796 vaisseaux

->technique des 1667 vaisseaux:
n = ln(50/100) / ln(80/100) = 3.1 tentative soit ou bien 5.001vaisseaux (3 tentatives) ou bien 6.668vaisseaux (4tentatives).
Si l'on veut atteindre 50% on devra consideré plutot 6668 vaisseaux.

Je me suis donc dis: ça reste bien floue, j'ai donc fais une étude graphique:




Comme vous pouvez le voir, y a une ristourne avec ma methode.
Mais ce que mon graphique ne dis pas c'est que avec des vaguse de 20% de chance des fois il aurait suffit de moins de vaisseaux, on devrait avoir la courbe rose en escalier et là on se rendrait compte que la technique de Tombetoile, que nous remercions pour ses conseils bien souvent excellent, est pas aussi bonne que la mienne.
Toutefois la mienne exige 20 fois plus de slot de flotte, mais que ne peut on pas sacrifier pour économiser des ressources???

J'attends vos réactions

oui et puis surtout on est pas obliger de sacrifier 1667 vaisseaux d'un coup, on peut se faire une vague un jour, une vague le lendemain ....

ui jaime bien
par contre est ce kon y gagne vraiment en recyclage et en flotte en moin pour raider!!??

Sur le fond je suis d'accord avec toi et j'y avais déjà pensé. Quitte à avoir une lune, autant dépenser le moins de ressources possibles et il est vrai que des vagues n'ayant que 1% de chance de créer une lune sont statistiquement plus intéressantes à la longue (et encore plus si on considère que la première tentative fonctionne ). D'autre part il ne faut pas oublier que les défenses subissent beaucoup moins de dégats de cette façon.

MAIS !!!

Car évidemment il y a un mais. Il y a un gros intérêt à posséder une lune créée avec 20% de chance de création plutôt qu'avec 1%.

Je m'explique. La taille d'une lune dépend du pourcentage de création de la dite lune. En fait, et c'est logique, la taille d'une lune dépend de la taille du champs de débris et comme la probabilité de création d'une lune dépend du champs de débris... Bref pour une probabilité de 20%, on a une lune aux environs de 9000 km de diamètre. Alors qu'avec 1%, on tourne légèrement sous les 4000 km. En soit, tu pourrais me dire que ça n'a guère d'iportance. En effet, étant donné le cout des bâtiments sur une lune, 16 cases (ce qui correspond à 4000 km) est largement suffisant pour la majorité des joueurs. Bien peu ont besoin de plus. Avec ça on peut faire une base lunaire niveau 5, une porte de saut spatial et un chantier spatial niveau 8, plus éventuellement une petite phalange de capteur. Bon il est vrai qu'avoir quelques cases de plus peut être intéressant mais à notre niveau on serait déjà très content d'avoir une telle lune. Pour info, le nombre de cases pour 9000 km est de 80.

Ceci étant dit, j'en viens au très gros inconvénient d'aoir une "petite" lune.

Le pourcentage de chance de destruction d'une lune par une attaque d'edlm s'obtient comme ceci :

Citation :

(100 - Racine(taille de la lune) ) * Racine(nombre d'EDLM attaquantes)

On voit ainsi que la probabilité de voir détruire une lune de 4000 km par une edlm est de 37% environ.
En revanche la probabilité de destruction d'une lune de 9000 km de diamètre n'est que de 5%.

Alors une fois encore on peut miser sur la chance ou se dire que de toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour pouvoir envoyer assez d'edlm pour détruire la lune. Notons toutefois qu'avec 10 edlm, la probabilité de détruire une lune de 4000 km dépasse les 100% alors qu'elle n'atteitn que 20% pour une lune de 9000 km.

Mais voici la formule dissuasive par excellence pour tout joueur souhaitant détruire une lune avec une edlm.

Probabilité de destruction de l'edlm lors de la tentative de destruction :

Citation :

Racine(Taille de la Lune) / 2

Autrement dit, lorsqu'une edlm tente de détruire une lune de 4000 km, elle a 32% de chance d'être détruite. Alors que si elle tente de détruire une lune de 9000 km, elle a 47% de chance d'être détruite. Ce pourcentage s'appliquant à chaque edlm utilisée dans l'opération la tentative de destruction d'une lune de 9000 km devient beaucoup plus hasardeuse que la destruction d'une lune de 4000 km. Mais si l'edlm qui fait feu est détruite, l'ensemble de la flotte l'est également.

En effet si un joueur veut mettre pas mal de chance de son côté en essayant de détruire une lune et qu'il envoie 10 edlm. Si la taille de la lune est de 4000 km, il sera sur de détruire la lune mais aura 32% de chance de perdre ses 10 eslm. En revanche si la taille de la lune est de 9000 km, il n'aura que 20% de chance de détruire la lune adverse mais aura malgré tout 47% de chance de perdre ses edlm. Un joueur intelligent ne prendrait pas un tel risque pour le simple plaisir de détruire une lune.

En bref, l'avantage de ta technique Svanildur c'est qu'on réalise une économie conséquente en ressources.
L'avantage de la technique que j'ai exposée (je ne la revendique pas, je n'ai fait que vous en parler) c'est qu'on augmente énormément la sécurité de sa lune face à une attaque à l'edlm. On a toujours le même problème dans ogame... économiser ou renforcer sa sécurité.

Sur ce j'espère que mes explications vous aideront mais en tout cas bravo svanildur pour ton travail et pour avoir exposer cette technique qui en intéresser peut être plus d'un.

Ah merci de ton explication trés détaillée, je savais qu'on pouvait détruire les lunes mais je ne connaissais pas les détails sur les edlm, effectivement il vaut surement mieux le coup de faire une grosse lune.
Je ferai une seconde étude en tenant compte de la valeurs des edlm (il faut que le cout moyen de revien de la lune soit superieur au cout moyen de edlm a sacrifier pour la détruire).

Effectivement tu peux le calculer comme ça. J'attends les résultats de tes calculs avec impatience.

Je manque d'information: je ne trouve pas de site m'indiquant la formule mettant en relation la taille de la lune en fonction du champ de débris (et avec la pourcentage moyen de débris généré dans une battaille (c'est max 30% mais je sais pas la moyenne).

Donc j'ai regardé avec les infos que tu m'as donné uniquement:

-> Technique petites attaques, 1% de chance de création:
Diametre approximatif de la Lune: 4000 km
Pourcentage de destruction de la Lune par une seule edlm: 36,75 %
Pourcentage de déstruction de l'edlm lors de l'attaque: 31,62 %
Prix d'une edlm (reference metal, taux 3-2-1) en milliers d'unités: 14.000
Produit cout edlm X probabilité de destruction de la lune / probabilité de destruction de l'edlm: 12.045 milliers d'unités

Pour le meme prix il aura fallu réussir la construction de sa lune avec 27,5 % de réussite, donc normalement la Lune nous sera revenu plus cher.

-> Technique grosses attaques, 20% de chance de création:
Diametre approximatif de la lune: 8000km
Pourcentage de destruction de la Lune par une seule edlm: 10,56 %
Pourcentage de déstruction de l'edlm lors de l'attaque: 44,72 %
Prix d'une edlm (reference metal, taux 3-2-1) en milliers d'unités: 14.000
Produit cout edlm X probabilité de destruction de la lune / probabilité de destruction de l'edlm: 59.305 milliers d'unités

Pour le meme prix il aura fallu réussir la construction de sa lune avec 83,3 % de réussite, donc normalement la Lune nous sera revenu moins cher.


Bilan: si vous avez des étoiles de la mort et que vous voulez tapper un gars, faut attaquer sa lune que si elle est petite sinon on y perd plus que lui, sauf si il a une porte de saut spatial level 2 (cher!!!) dans ce cas faut l'attaquer.



De plus en rejettant un coup d'oeil a mes valeurs je me suis rendu compte que je m'étais trompé dans la lecture du graphique, j'ai fait le calcul du taux de malchance, c'est donc la courbe la plus basse la plus interessante, c'est-à-dire celle avec les grosses attaques a 20% de chance de réussite.

En conclusion, je pense qu'on peut donc dire que la tentative avec 1667 chasseurs légers est la plus rentable.

A savoir que le champs de débris créé par 1667 chasseurs légers est le même que si on envoie 1667 petits transporteurs. Ca peut être intéressant de faire la calcul par rapport aux défenses perdues en fonction des deux mais en prenant en compte que les petits transporteurs coutent plus cher en cristal.

edit : Les formules pour calculer précisément la taille d'une lune à partir de sa probabilité de créationn'ont pas encore été trouvées. Actuellement un groupe de joueurs rassemble un maximum d'information sur le sujet pour essayer d'en déduire une formule mais en attendant qu'ils aboutissent, on ne dispose que d'un tableau de valeurs moyennes.

merci a vous 2 pour ce sujet au combien interessant, la premiere conclusion qu'on en tire donc c'est que mieux vaut la methode 1667 vaisseau, mais comme vient de le preciser tombetoile, il faudrait savoir si les autes vaisseau ne coutent pas moin cher pour le meme resultat.
cependant, je me demande quand meme combien de joueur se font detruire leur lune, parce que franchement je suis d'accord que sa donne un serieux avantage d'avoir une lune, mais le gars qui la detruit n'a pour seul recompense d'etre tranquille face au phalange de capteur et de pouvoi intercepter une flotte adverse, alors que dans l'histoire il perd au moin, 2-3 edlm, sa fait cher pour si peut je trouve.

Je n'ai jamais entendu dire qu'une lune avait été détruite, en tout cas pas dans le 26. C'est vrai que les risques sont énormes pour les résultats que ça apporte.

Pour ce qui est des vaisseaux, les petits transporteurs ne détruisent pas du tout une défense. En tout cas pas si on a l'ambition de se faire une lune. C'est à dire avoir au moins 1000 lm, 500 llé, 100 llo, 50 gauss. Sur une défense comme celle là, il n'y aurait aucune perte. En revanche il faut une défense beaucoup plus conséquente pour détruire 1667 chasseurs légers.
Personnellement, j'ai beau avoir une bonne production de cristal par rapport à ma production de métal, je préférerai malgré tout l'attaque au chasseur léger. En effet elle coute beaucoup moins cher en cristal. On dépense deux fois moins de cristal pour les chasseurs légers que pour les petits transporteurs.

Mais je pense que la seule chose à faire pour chacun est de faire des simulations avec ses défenses et de voir en fonction des ressources disponibles. En tout cas si certains souhaitent se créer une lune de cette façon, sachez que je conseille personnellement de faire des tentatives croisées. Deux joueurs souhaitant se créer une lune s'envoient respectivement 1667 vaisseaux et recyclent le champrs de débris à domicile. Il ne faut cependant pas oublier de prévenir l'opérateur de l'univers qu'une tentative va être faite.

bien sympa votre étude !
par contre pourrait-on savoir où vous en êtes avec la comparaison des transpo et chasseurs?

Et bien j'ai fait des tests avec une défense que je considérai minimale si on a l'ambition d'avoir une lune, à savoir 2000 lm, 1000 llé, 200 llo, 100 gauss et 20 plasma avec petit et grand bouclier. Ces défenses peuvent évidemment être adaptées à chacun, ces chiffres n'ont servi que pour la simulation et donnent une idée du niveau de ressources investis. Pour les simulations j'ai utilisé un niveau de technologie égal.

Si on fait une attaque avec 1667 petits transporteurs :
- les défenses ne subissent aucun dégats.
- le coût des vaisseaux est de 3.334 k de métal et 3.334 k de cristal
le CDR est composé de 1.000 k de métal et 1.000 k de cristal.
- Après recyclage du CDR, le coût total est de 2.334 k de métal et 2.334 k de cristal.

Si on fait une attaque avec 1667 chasseurs légers :
- après reconstruction des défenses, on perd 41 lm et 20 llé. Ce qui représente un investissement en ressources de 112 k de métal et 10 k de cristal.
- le coût des caisseaux est de 5.001 k de métal et 1.667 k de cristal.
- Après recyclage du CDR et reconstruction des défenses, le coût total est de 3.611 k de métal et 1.177 k de cristal.

Le tableau suivant résume ces coûts avec une convertion du cristal en métal au taux de habituel de 3/2.



On peut donc voir que la méthode la plus rentable est bien celle des 1667 chasseurs légers bien que celle ci endommage quelque peu les défenses. Cependant étant donné la faible différence entre les deux, je dirai que si l'on a la possibilité d'investir suffisamment de cristal, la méthode des petits transporteurs reste très intéressante.

Pour ce qui est du coût en deutérium, la consommation est la même dans les deux cas.

sans compter qu'au taux de l'alliance, le cristal coute beaucoup pls cher que le deut, c'est en effet la methode des chasseurs legers qui est la plus rentable, perso je me ferait bien une lune, y a des gens interesser ?
le seul pb avec les chasseur leger, c'est que le champs de debrit est plus important donc plus de chance de se faire piner avant l'attaque pour colleter les debrits

Excuse-moi,mais c'est 1667 k de cristal,pas 1177,ça fait 490 de différence.

J'en arrive donc à:
Petit transporteurs Chasseurs légers

Cout en métal: 3334k 5001k

Cout en cristal: 3334k 1667k

Cout total: 6668k 6668k

Cout converti(metal): 10002k 8335k

Cout converti(cristal): 5001k 4167.5k

Mais ceci rejoint ce qu'a dit Tombetoile,c mieux avec les chasseurs légers.

Non je confirme qu'avec mon calcul c'était bien 1177. Si tu relis attentivement, tu verras qu'au coût initial de construction, j'ai enlevé les ressources du champs de débris car on suppose qui'l est récupéré et que j'y ai rajouté le coût des défenses détruites. Ce qui donne bien les résultats que j'ai annoncé.

+1
j'ai verifier les calculs de tombetoile, sa me semble juste, mais bon faut quand meme pas mal de recycleur dans l'histoire, c'est chiant d'en construire autant

Il faut compter une centaine de recyleurs et c'est vrai que ça fait beaucoup. Mais étant donné que ce genre de création de lune se prévoit à l'avance, je pense qu'il vaut mieux prendre le temps de se construire des recycleurs plutôt que de prendre le risque de faire plusieurs voyages et de s'en faire voler une grande partie par quelqu'un d'autre.

ou proposer un marcher a un type classer ( qu'il peut prendre 100 K de ressources par ex ^^ )

merci de cette info ! maintenant je me posait une question importante !!
imaginons qu'on a un champ de debris suffisamment gros pour atteindre les 20% de création d'une lune, mais que la lune se soit pas créée ! est-ce que si je subit une nouvelle attaque et que du coup ça rajoute un poil de debris au champs (de 20% deja), est-ce que ça me donne une nouvelle chance de création de lune??

pcq du coup je pensais que faire la méthode des 1667 chasseurs est bien ! mais avt de recycler faudrai envoyer plusieurs attaque d'affiler pour avoir plusieurs chances d'avoir une lune ! sachant que le champs de debris aura dejà atteint les 20% pour la lune.

ça pourrai marcher?

franchement sa serait top, mais, parce u'il y a un mais, la lune de depend pas du champs de debrits a proprement parler, cela depend du champs de debrit creer pendant l'attaque ( cf fin du rc ou sa arque champs de debrit creer = ... soit ? % de probabiliter de creation de lune
bien tenter petit scarabee

bon ben rien à redire, même si l'idée est bien pensée, malheureusement ce n'est pas le cumul du champs de débris qui importe mais le chanmps de débris créé après chaque bataille.

SNIFFFFF
lol bon c'est pas grave ^^ sinon ça aurait été trop simple

déjà je trouve cette technique assez "facile" alors il faudrait pas exagérer Mais bon quand je dis facile, c'est une question de niveau, mais quand on en arrive à vouloir une lune, on peut facilement dépenser les ressources nécessaires.

dsl Tombetoile,j'avais pas tout compris.